Tartışma: Hizmet Köpeğini Taklit Etmek Cezalandırılabilir Bir Suç mu?

2024 Yazar: Carol Cain | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-16 17:21

Sadece geçen hafta, HB 16-1308, Colorado’nun Genel Kurul’undan geçmeye devam ederse, bir Hizmet Hayvanının Bilerek Yanlış Tanıtılması yakında suç olabilir. Bill, “bir hayvanı, bir evcil hayvan, terapi hayvanı veya bir duygusal hayvan olarak hizmet hayvanı olarak geçerek girmesine izin vermeyeceği bir yere sokmak” için suç teşkil eder.

@Karmaofmylife tarafından yayınlanan bir fotoğraf

Tasarı milletin geri kalanı için büyük bir noktaya getiriyor - Bir hizmet köpeğini taklit etmek cezalandırılabilir bir suç mu olmalı?

Engelliler Yasası Engellilerin yasal ve insan haklarını korumak ve tanıtmak amacıyla kurulan ve kar amacı gütmeyen bir kuruluş olan Colorado, konuyla ilgili çok fazla şey söyler.

Engelliler Hukuku Hukuk Hizmetleri Direktörü Colorado Alison Daniels şöyle diyor:

“Colorado, Engellilik Yasası 1976'da engelli insanların yaşamlarını iyileştirmek için kuruldu. Kırk yıldan fazla bir sürede, hayvanların bir insanın hayatında yapabileceği farkı gördük. Bu yüzden, onu anlamayan insanların davranışlarını suçlaştırmak yerine hukuk hakkında eğitime ihtiyacımız var.”

Daniels’ın endişesi yasayı yanlış anlayan engelliler içindir. O soruyor:

“Bir“yardım hayvanının”yardımına güvenen bir kişi yeleğe koymak ve bir restorana götürmekle görevli mi olmalı? Bu karmaşık konuda eğitim almak daha mantıklı olmaz mıydı?”

Mevcut engelli hakları yasası altında dört hayvan sınıflandırması bulunmaktadır:

1. Hizmet HayvanlarıAmerikalılar tarafından belirli bir görevi yerine getirmek üzere eğitilmiş bir köpek (veya minyatür at) olarak tanımlanmaktadır. İşletme sahipleri iki soru sorabilir:

1. Engelli olduğun için köpek gerekli mi?
2. Hangi görevi yerine getiriyor? Halka açık olan herhangi bir işletmede hizmet hayvanlarına izin verilir.

2. Yardım, refakatçi ve duygusal destek hayvanlarıSADECE engelli insanların evlerinde izin veriliyor. Konut sağlayıcıları, engellilik ve hayvan ihtiyacının tıbbi dokümantasyonunu isteyebilir, ancak “evcil hayvan kirası” talep edemezler.

3. Terapi hayvanlarıHastane ve diğer tesislerde engelli insanlara yardım etmek. Terapi hayvanına sahip olan kişi de engellilikle ilgili bir ihtiyaca sahip değilse, konutta bulunmalarına gerek yoktur.

4. Evcil HayvanlarToplu konutlarda veya barınma yerlerine izin verilmemesi gerekir.

Bill sadece atları değil köpekleri kapsıyor, ama bunun nedeni, çok sayıda at hizmet hayvanını görmemeniz ve birisinin mini arabalarını çok daha küçük olduğu için kullanma şansını görmemeniz. Bill’e göre

“Bir servis hayvanının hileli olarak yanlış beyan edilmesinin cezası, engelliler için ayrılmış park yeri ile ilgili yasa hükümlerini ihlal eden bir suçlunun cezasını yansıtır.”

Daniels, işletmelerin aşağıdakilerden emin olmalarını istemektedir: “Hizmet kanguruları veya hizmet papağanları, ADA kapsamında değildir ve geri alınabilir. Bir sıkıntıya neden olursa, nitelikli bir servis hayvanı bile dışlanabilir.”

Madeline Friedman, New York'ta hem hizmet köpeklerine hem de iki kendini kullanan eğiten bir köpek eğitmenidir. HeartDogs’a şöyle dedi:

“Birinin“sahte”bir hizmet köpeği olduğunda onu rahatsız edici bulsam da, bunun bir“suç”olduğuna inanmıyorum; köpek kötü davranılmadığı veya hasara neden olmadığı sürece. Köpek kötü davranırsa ve hasara yol açarsa, bu zarar başkalarına sürekli bir rahatsızlık verebilir, sahtekarlığa belki de para cezası gibi bir tür ceza olması gerektiğini düşünüyorum. Kişi ve köpek, işletmeler ve havayolları tarafından kontrol edilebilecek bir hizmet köpeği sahtekarlık veritabanına konmalıdır.”

Bunun nedeninin bir kısmı, çoğu insanın köpekleriyle daha kolay seyahat edebilmeleri için sahte hizmet köpekleri almalarıdır. Havayollarını ana suçlu olarak belirtiyor ve sahipleri ile seyahat eden evcil hayvanlara getirdikleri kısıtlamaları hafifletmeleri durumunda, bu kişilerin bir hizmet hayvanını taklit etme gereksinimi duymayacaklarını hissediyor.

“Benim düşüncem, havayolu şirketleri, hizmet dışı köpekler için yüksek ücretler alarak, köpekleriyle daha kısa uçuşlarda seyahat etmeyi zorlaştırıyor, bu yüzden insanlar hizmet köpeği almak için sahte olmaları gerektiğini düşünüyor. Herhangi bir köpeğin iyi davranması durumunda, arkadaşlarıyla birlikte uçmaları için izin verilmelidir. Pek çok çocuktan daha iyi davranan köpeklerin yanına uçtum, ancak uçaklarda “Çocuk Bölümü” görmüyoruz, bebekler ve çocuklarla uçma konusunda herhangi bir kısıtlama görmüyoruz. sık sık, onlar değildir ve ebeveynler bugünlerde “ebeveyn” değildir ve çocuklara başka gezginleri sinirlendirirken veya mağaza ve restoranlardaki insanları sinirlendirirken öğretir veya disipline eder; köpekler.”

Her köpek sahibinin, aynı uçuş sırasında veya bir mağazada kendilerine en az bir veya iki kez meydana geldiği düşünülmedi mi? Ayrıca, her birimizin de bir itaat sınıfına hiç gitmemiş gibi davranan veya asla çözülmeyen reaktivite sorunları olan “hizmet köpeğini” de gördüğünü biliyoruz.

Friedman bu vakaları kişisel olarak rahatsız edici buluyor, çünkü köpekleri yüksek eğitimli, bu da yıllarca bir eğitmenle çalışmayı gerektiriyor - oysa çoğu zaman hizmet hayvanlarını taklit eden köpekler hiç eğitilmiyor.

Ona göre, iyi niyetli ve değil arasındaki fark var.

Friedman, “Herhangi bir temiz ve iyi davranmış köpeğin halka açık yerlere erişimi olması gerektiğini düşünüyorum, böylece insanlar“taklit eden”hizmet köpeklerine sahip olma gereksinimi duymazlar” diyor.

Ne düşünüyorsun? Bir hizmet köpeğini kimliğe bürünmek bir suç olarak cezalandırılmalı mıdır? Görüş bölümünde bizimle görüşünüzü paylaşın!

Daha sağlıklı ve mutlu bir köpek ister misiniz? E-posta listemize katılın, ihtiyacı olan bir barınak köpeğine 1 öğün bağış yapalım!

Etiketler: kabul edilebilir köpek, köpek yasaları, köpek haberleri, hayat, haberler, seyahat